休整5年过后，该公司关联交易却依旧存在，对白酒类产品的过度依赖和资产流动性的欠缺，也让该公司未来的经营具有一定不确定性
文 | 《投资时报》实习记者 周与琴
当茅台市值突破6000亿大关，当“茅五洋”三家市值追上中国整个军工板块，以白酒领军，中国酒业一时万众喧腾。由金六福起家的吴向东自然不会放弃这个难得的机会窗。
据悉，吴氏旗下，曾因“关联交易”和疑似“突击任命高管”等问题申请上市被否的华致酒行，五年后再度对中国A股市场发起冲击。
此次华致酒行拟在深交所创业板公开发行不超过5788.87万股，占发行后总股本的比例不超过25%，保荐人为西部证券。招股书显示，华致酒行本次IPO拟募集资金6.65亿元，其中4.91亿元用于营销网络建设项目，1.06亿元拟投向产品研发中心建设，6815万元用于信息化营销系统建设。
业内人士表示，近年来华致酒行营收增长迅猛，但是经营酒类品种较为单一，而且曾让其上市折戟的关联交易问题，在2016年又有所抬头。
过度依赖“白酒”销售
2014年、2015年和2016年（下称报告期内），华致酒行分别实现营业收入11.48亿元、15.78亿元和21.84亿元，实现净利润-1.15亿元、2502.32万元和1.24亿元。
据招股书披露，华致酒行报告期内白酒类产品的销售占比较大，报告期各期末销售额分别为10.38亿元、14.61亿元和20.63亿元，占各年主营业务收入的比重分别为90.47%、92.63%和94.47%，均超过九成且逐年递增。
业内人士分析认为，倘若未来白酒市场环境再度发生重大变化，如重要品牌的白酒供给不足、竞争对手推出相似产品、消费者饮用习惯发生重大改变或葡萄酒、黄酒等替代品消费量大幅上升等，致使市场对该公司白酒类产品需求大幅减少，将对该公司的经营业绩产生不利影响。
报告期内，该公司向前五大供应商（统一控制下合并口径）采购的金额为4.75亿元、9.71亿元和13.25亿元，占当期采购总额的比例分别为77.36%、89.06%和81.71%；其中，茅台集团分别占比19.40%、26.38%和39.36%，金额为1.19亿元、2.88亿元和6.38亿元；五粮液集团20.52%、28.18%、21.47%，金额为1.26亿元、3.07亿元、3.48亿元，均呈现出不同程度的上升。2016年该公司对茅台和五粮液的采购已高达七成，依赖度极高。从营业收入入手分析该现象更明显，茅台系列占比营业收入21.72%、25.81%和48.01%，金额达2.49亿元、4.07亿元、10.49亿元；五粮液系列占比40.74%、43.72%和39.15%。金额4.68亿元、6.90亿元、8.55亿元，2016年茅台五粮液系列占比已接近九成。
若将来茅台或五粮液的经营环境、生产状况、营销策略等发生不利于该公司的重大变化，会对该公司的经营产生很大的影响。
此外，华致酒行作为销售型企业，无法直接控制上游生产环节的产品品质，如果供应商在生产过程中出现瑕疵导致产品品质下降，将会损害到该公司的品牌声誉及产品销量。而供应商过度集中加大了这种情况发生的风险。
并且，茅台和五粮液均为中国白酒业中的名牌，市场上存在着很多假冒伪劣产品，若由于销售人员的疏忽甚至销售人员受利益驱使在流动环节中掺杂假酒，将会导致该公司声誉受损严重。
并且，该公司并非茅台和五粮液的唯一的酒类营销商，银基集团、商源集团等多家具有强竞争力的知名企业也是茅台和五粮液的营销商之一，华致酒行若出现上述情况，可能面临主要供应商流失的风险。
资产流动性欠佳
华致酒行在报告期末的流动比例分别为1.92、1.94和1.64，看似流动性充足，实际上并非如此。
招股书显示，随着华致酒行业务的增长，其应收账款规模相应增加，2014年末、2015年末和2016年末，该公司应收账款余额为1.05亿元、1.26亿元和3.15亿元，占营业收入的比例分别为9.19%、7.97%和14.42%，分别是该公司当年利润的-0.91倍、5.04倍和2.54倍。虽然该公司应收账款的主要客户为卜蜂莲花、麦德龙等资金实力较强、资信较好的企业，但该公司仍然存在应收账款不能按期收回的风险。并且，应收账款也占着该公司大量的现金流量。
此外，报告期各期末，该公司预付款项分别为2.24亿元、2.20亿元和5.43亿元，占流动资产的比例分别为12.73%、12.03%和25.31%。该公司2016年期末预付款项较2015年末竟增加了3.24亿元，增长幅度高达147.38%。
并且该公司报告期各期末存货账面价值分别为11.99亿元、10.25亿元和8.08亿元，占流动资产的68.22%、56.13%和37.62%，占比很高。招股书显示，该公司报告期末的存货周转率仅为0.64、1.05和1.95，提升较明显，但相对于行业平均水平1.73、2.53和2.53而言，依旧进不了绩优生行列。存货占去了该公司大量的流动资产，致使该公司资产看似流动性较强，但其报告期末速动比率仅为0.59、0.84和0.96，实际上并不理想。
更何况该公司还享受着上千万的政府补助金额。报告期内，该公司营业外收入分别为1282.40万元、1385.68万元及1818.68万元，其中政府补助金额分别为1011.03万元、1256.90万元及1781.75万元。报告期内该公司营业外收入以政府补助为主，营业外收入分别占当年利润总额的-8.95%、34.25%及13.04%。除去政府补助后，该公司不但利润受损，也必将减少一大部分现金流入，加大了该公司的流动性风险。
关联交易依旧存在
在2012年“不予核准华致酒行上市”的说明中，证监会表示该公司2008年至2010年及2011年1-6月从14家关联酒类生产企业采购产品的金额分别为1249.27万元、2790.69万元、10498.28万元、8090.40万元，占该公司同期采购金额的比例分别为2.27%、3.48%、9.87%、11.00%，金额与占比均呈上升趋势。
关联交易曾为该公司第一次IPO失败的原因之一。但纵观5年后的华致酒行，关联交易依旧频繁。
报告期内，该公司其他应付关联方款项账面余额增长较大，分别为6.6万元、2166.58万元和19103.54万元，占比也提升显著，分别为0.04%、15.15%、61.29%。可以看到，尤其在2016年，华致酒行应付关联方账面余额增长巨大。其中，应付云南金六福6100万元，占比19.57%；应付湖南省金六福4630万元，占比14.85%；应付华泽集团3301.37万元，占比10.59%。
据记者了解，金六福为该公司最初设立时的创始人之一，而华泽集团则为该公司现任股东之一，控股华致酒行10.18%。而在高额的应付关联款背后，是报告期间该公司与金六福和华泽集团还有频繁的资金拆借活动。此外，华泽集团还曾多次作为该公司债务担保方，担保总金额超过13亿元。
该公司表示，多次的借款是由于采购需求的增加所造成的营运资金的短缺，业内人士表示，这进一步显示出了该公司资本流动性的不足。